Category Archives: intelligence

Demisia lui Maior

Șeful SRI și-a dat demisia, iar președintele Iohannis a fost de acord. Aceasta este povestea pe scurt. Analiștii se întreabă acum dacă nu cumva Maior a știut ca președintele îl va schimba și s-a hotărât să dea celebrul interviu în care a pus și mai mare presiune pe Curtea Constituțională, cea care i-a respins pachetul de legi “Big brother” (retenția datelor, cartelele preplătite și securitatea informatică). E greu de spus dacă așa au stat lucrurile. Cert este însă că modul dur în care fostul director a atacat CCR-ul a fost o surpiză pentru mulți. Îl știu pe George Maior încă de pe vremea în care era secretar de stat la MApN. Întotdeauna a fost foarte prudent în aparițiile publice, nu a spus mai nimic în interviuri și s-a ținut departe de scandaluri. Ținând cont de aceste lucruri, este și mai greu de explicat interviul de sâmbătă, cel în care a spus ca știe pe cine să arate cu degetul în cazul unui atentat…Cred că fără scandalul “Big brother” președintele Iohannis nu l-ar fi schimbat. Nu prea erau motive. Din afară, un serviciu este condus bine atunci când nu e implicat în scandaluri și nu sunt probleme de securitate. SRI cu Maior la conducere îndeplinea condițiile și chiar era lăudat de partenerii occidentali. Acum Klaus Iohannis trebuie să numească un nou director la SRI. Nu va fi o misiune ușoară, mai ales că propunerea trebuie să treacă prin Parlamentul controlat de PSD. Oricum, în democrație schimbarea reprezintă normalitatea. Oamenii nu trebuie să se permanentizeze în funcție, indiferent cât de buni ar fi. Mai ales în structurile de forță…

Puteți vedea mai jos povestea scandalului “Big brother”. Este la minutul 4,09.

Asaltul de la Paris, cu bune și rele

Imediat după asaltul de la magazinul evreiesc din Paris, internetul s-a umplut de “specialiști” care au comentat acțiunea trupelor speciale ale jandarmeriei franceze. Unii au spus că luptătorii antitero erau prea mulți, stăteau ca oile, au alunecat, au tras prea mult când l-au lichidat pe Amedy Coulibaly și așa mai departe. Am zis că cel mai bine poate comenta imaginile un specialist, un fost comandant din Brigada Antiteroristă a SRI. Cu o prudență pe care o întâlnești doar la cei care stăpânesc un domeniu, fostul colonel a ținut să precizeze că o analiză completă s-ar putea face doar în momentul în care s-ar avea acces la TOATE informațiile știute doar de anchetatorii francezi. Oricum, specialistul antitero a remarcat că imaginile asaltului arată și “câteva desincronizări”. Știrea poate fi văzută mai jos.

Masacrul de la Paris

Un specialist a analizat din punct de vedere militar atacul laș din redacția Charlie Hebdo. L-am avut invitat în Telejurnal pe col. (r.) Vasile Soare, fost comandant al Forțelor speciale din armata română (înregistrarea o puteți vedea mai jos). El este de părere că cei doi care se văd în imagini sunt foarte bine antrenați, probabil cu mâna făcută în conflictele din Orientul Mijlociu. teroristi CharlieColonelul Soare este de părere că pentru a atinge un asemenea nivel de precizie și dezinvoltură sunt necesare sute de ore de antrenament.  Argumentele specialistului:

– operațiunea a fost foarte bine plănuită;

– a durat sub cinci minute;

– cei doi au tras foc cu foc sau rafale scurte și foarte grupat;

– din modul în care se mișcau și se așezau în poziție de tragere se vedea experiența.

Colonelul Soare spune că ” teroriștii s-au mișcat ca o subunitate a forțelor speciale, motivația fiind una condamnabilă.”

Oricum, pentru serviciile speciale franceze este o bilă neagră. E clar că lovitura a fost planificată cu mult înainte și a necesitat eforturi logistice considerabile din partea teroriștilor. Toate acestea s-au întâmplat sub nasul celor din serviciile speciale franceze. Se pare că atacatorii au fost identificați și localizați. Sper să-i prindă cât mai repede și să-i aducă în fața judecătorilor.

sursa foto: independent.co.uk

P.S. S-a vorbit mult despre libertatea de expresie, despre unde începe și unde se oprește. Am văzut și eu câteva caricaturi și cred că multe dintre ele nu aveau nicio legătură cu satira, erau slabe și jignitoare. Oricum, asta nu justifică demența teroriștilor. În democrație, atunci când noi considerăm că ceva e de prost gust, schimbăm canalul, nu mai citim respectivul ziar, nu punem mâna pe arma. Atacul teroriștilor nu are nicio legătură cu sancționarea umorului îndoielnic. A fost doar un pretext pentru niște descreierați care ar fi omorât oricum.

Mic Guantanamo pe Dâmbovița?

Cei de la Washington Post susțin că țările care au avut  închisori ale CIA sunt: Polonia, Lituania, România, Afganistan și Thailanda. Chiar și în varianta publică a raportului Senatului american aceste informații sunt secretizate. Președintele României din acea perioadă susține că nu are cunoștință de așa ceva. Mai jos o știre pe această temă.

Când băieții buni sunt aproape la fel de răi…

Senatul american a dat o puternică lovitură CIA. Raportul despre tortură arată că celebra agenție a înșelat publicul, dar și autoritățile de la Washington. Interogatoriile din închisorile secrete au fost mult mai dure și mai umilitoare decât a admis până acum CIA. Guantanamo2Guantanamo1Agenții au folosit tehnici precum simularea înecului, privarea de somn, pozițiile de stres. Au fost cazuri în care deținuții nu au fost lăsați să doarmă până la 180 de ore, adica mai bine de o săptămână. Ancheta Senatului a stabilit că cel puțin 119 deținuți au trecut prin programul secret al CIA. 26 au fost ținuți fără drept, agenții neavând nicio dovadă că aceștia erau implicați în vreo operațiune clandestină. Raportul complet are 6000 de pagini, însă au fost date publicității 525. Oricum, sunt destule cât să demonstreze duritatea și inutilitatea programului de detenție. Documentul dezvăluie că informațiile obținute în acest mod au fost false și nu au ajutat în niciun fel campania antiteroristă. De exemplu, cel care a dat informația care a dus la prinderea lui Osama bin Laden a făcut dezvăluirea până să înceapă totura! Da, cam neplăcut pentru cel mai mare serviciu secret al celei mai mari democrații. După umila mea părere, autorizând tortura, administrația Bush nu a făcut altceva decât să radicalizeze mulți moderați din lumea musulmană. Mai grav, recurgând la astfel de metode, diferența dintre băieții buni și cei răi dispare. De ce? Pentru că întotdeauna băieții buni trebuie să joace după reguli. E mai greu, dar asta este diferența. Oricum, ancheta Senatului american demonstrează de ce democrația este cel mai bun sistem social inventat până acum. Și în democrație apar tot felul de astfel de mutații, însă, dacă sistemul este echilibrat, acestea ies la lumină și sunt îndreptate.

P.S. Fotografiile sunt făcute la Guantanamo, o zonă crepusculară a lumii libere

Lagărul 25

Organizațiile internaționale au estimat că peste 200000 de oameni sunt încarcerați în taberele de muncă forțată din Coreea de Nord. lagarul 25Tehnologia de vârf îi ajută pe cei care luptă pentru drepturile omului să documenteze barbaria regimului lui Kim Jong Un. Committee for Human Rights in North Korea (un mare ong cu sediul in Washington DC) și AllSource Analysis (ASA) au urmărit cu ajutorul imaginilor din satelit ce se întâmplă într-un lagăr din Coreea de Nord. Timp de un an, specialiștii au analizat imaginile din satelit, au analizat declarațiile unor defectori și au prezentat un raport despre lagărul 25, o închisoare politcă situată la 7,5 km nord-vest de orașul port Chongjin-si. Documentul poate fi văzut aici. Cum se trăiește într-o închisoare politică, puteți afla din cartea “Evadare din lagărul 14”, carte bazată pe mărturiile unui tânăr născut între sârme.

sursa foto: HRNK &ASA

De ce a fost deschisă Cutia Pandorei?

Talibanii au dat publicității imagini cu predarea soldatului american ținut prizonier cinci ani. Bowe Bergdahl este ras în cap, îmbrăcat în haine afgane și pare foarte liniștit. Predarea lui nu a durat mai mult de 10 secunde: câțiva oameni în civil (foarte probabil CIA) au coborât dintr-un Blackhawk, au dat mana cu talibanii, l-au luat pe sergent și au plecat. nydailynews.comBowe a fost percheziționat sumar la urcarea în elicopter. Este clar că pentru talibani a fost un foarte mare succes. Au făcut publică dovada că americanii au încălcat principiul “nu negociem cu teroriștii”. În schimbul lui Bergdahl, talibani au obținut cinci lideri din garda veche, oameni care altfel ar fi putrezit la Guantanamo. În America este o mare dezbatere pe tema schimbului de prizonieri. Mulți se întreabă de ce a aprobat Obama o operațiune de acest gen, mai ales că încă nu sunt clare condițiile în care a dispărut soldatul. Sunt informații că Bergdahl a dezertat. De alfel, generalul Martin Dempsey nu a exclus ca sergentul să fie pus sub acuzare, dacă se va dovedi că a încălcat regulamentele militare. Rămâne totuși întrebarea de ce s-a recurs la un schimb de prizonieri? Eu cred că administrația americană a încălcat principiul “nu negociem cu teroriștii” dintr-un motiv foarte serios, în niciun caz din prostie. Dar care să fie motivul? Informațiile pe care le deține Bergdahl după cinci ani de captivitate? Cine știe…Ceva este la mijloc, ceva foarte serios.

sursa foto: nydailynews.com

Tortura și informațiile

Guantanamo nu numai că nu a ajutat cu informații credibile serviciile de informații, însă a contribuit la radicalizarea unor musulmani moderați. Nu este doar părerea mea. O comisie a Senatului Statelor Unite a întocmit un raport potrivit căruia CIA a înșelat opinia publică și a ascuns duritatea interogatoriilor. De asemenea, cum era de așteptat, informațiile obținute prin tortură s-au dovedit fără valoare, simple invenții… Mecanismul care ajută la descoperirea, recunoașterea și îndreptarea propriilor greșeli nu-l găsești decât într-o democrație. Pentru dictaturi e așa de ușor să pună batista pe țambal.